Le noyau concepteur du coup d’Etat est né fin 1986-début 1987. Il était composé de six lieutenants : Sarr Amadou, Diacko Abdoul Kérim, Boye Alassane Harouna, Bâ Abdoul Khoudouss, Bâ Seydi et Sy Saïdou. Le lieutenant Sarr Amadou en était le chef, l’animateur et le coordinateur. De multiples erreurs, fautes et dérives avaient fait que beaucoup de personnes s’étaient retrouvées embarquées dans cette affaire sans y être conviées.
Au départ, il s’agit donc d’un groupe restreint de six officiers, contaminés par le syndrome putschiste local, déjà endémique. Leur première option était de construire patiemment et progressivement une solide organisation militaire clandestine au niveau national, puis, le moment venu, envisager un coup d’État. La deuxième option, plus classique, celle d’agir en déclenchant immédiatement le putsch, l’emporta et aboutit aux résultats, que l’on sait.
Leur objectif était de prendre le pouvoir, en contrôler la réalité, jouer à fonds la carte de l’apaisement, rassurer le pays et les Mauritaniens, tout en préservant le pouvoir conquis. C’est dans ce sens que le colonel Mohamed ould Lekhal était pressenti pour occuper la fonction de chef d’État-major de l’armée nationale. Il avait été jugé que cet officier était intègre, qu’il avait de l’aura et qu’il pourrait, sous contrôle, incarner l’autorité nécessaire à la consolidation du nouveau pouvoir. Le principe du partage du pouvoir avec les arabo-berbères était retenu. Mais son contenu et ses modalités restaient à définir. Changer le nom du pays, le nom de la monnaie nationale, tout cela n’est que de l’affabulation. Des mensonges diffusés par les renseignements généraux pour diaboliser les conspirateurs, largement repris par Jeune Afrique à l’époque.

Victimes d’injustice

Au bout du compte c’est un commissaire de police, treize officiers dont deux capitaines et 11 lieutenants parmi lesquels deux de la gendarmerie, 21 sous-officiers comprenant cinq de la gendarmerie et deux de la Garde nationale, les brigadiers Djibril Ali Malik Sy dit Samuel Do et Kane Ibrahima qui seront reconnus coupables et condamnés par la cour spéciale de justice le 3 décembre 1987. Tous négro-mauritaniens, recrutés pour la plupart en pleine guerre du Sahara, issus, en majorité, de la féodalité toucouleur, victimes de beaucoup d’injustice et de discrimination dans leurs promotions, dans leurs avancements, dans leurs mutations, dans leur vie sociale et professionnelle de tous les jours. Ils avaient agi par orgueil, plus pour défendre leur dignité que pour autre chose.

L’histoire démontrera un jour que ces officiers étaient de braves guerriers, honnêtes, bons croyants, bons citoyens, fiers d’appartenir à cette Mauritanie et dépourvus de sentiments racistes ou ségrégationnistes quelconques. Ils ont été victimes malheureusement de cette redoutable et impitoyable justice d’exception, expéditive et aux ordres, qui a condamné puis exécuté à la hâte ce dimanche 6 décembre 1987, soixante-douze heures seulement après la lecture du verdict, trois officiers considérés comme les chefs de ce groupe, avec pour motif principal d’être les premiers à se réunir pour décider du projet du coup d’Etat.
En dehors du redoutable et téméraire lieutenant de la Marine, aucun des deux autres n’avait un commandement au moment de cette « tentative », le lieutenant Sarr Amadou était en mission d’inspection à Nouadhibou pour le compte de la direction du matériel et le lieutenant Sy Saidou, qui revenait d’Espagne où il effectuait un stage d’application, était encore à l’état-major de la Gendarmerie, en instance de mutation. Le reste du groupe a été condamné à des peines allant de la perpétuité à 5 ans de prison ferme. Seuls sept parmi eux dont le colonel ANNE Amadou Babaly, le taciturne, ont été reconnus non coupables. « Il suffit d’ajouter ‘’militaire’’ à un mot pour lui faire perdre sa signification. Ainsi, la justice militaire n’est pas la justice, la musique militaire n’est pas la musique, …», disait Clemenceau.
Certains putschistes accusent un officier de la gendarmerie servant hors de la garnison de Nouakchott, d’autres accusent un officier de la marine de les avoir dénoncés par le biais du BED ou du ministère de l’Intérieur. Mais l’hypothèse la plus vraisemblable accuse un sous-officier de la gendarmerie, de l’escadron de la sécurité présidentielle, qui aurait vendu la mèche par l’intermédiaire du commandant, directeur du cabinet militaire, qui aurait présenté l’intéressé directement devant le président du CMSN afin de déjouer la conspiration en procédant immédiatement à l’arrestation des meneurs.
Enorme bavure
Il semble que c’est cette vigilance exceptionnelle, qui a fait défaut aux différents services des renseignements des forces armées et de sécurité, Police, Armée, Gendarmerie et Garde qui n’ont rien vu venir malgré les moyens mis à leur disposition, qui est à l’origine de la propulsion de cet officier supérieur au poste de ministre des affaires étrangères, puis au poste de ministre de l’intérieur avant d’être chargé de conduire la démocratisation militaire, pour ne pas dire la tribalisation de la Mauritanie, qui aboutira au CMSN ère nouvelle, période qui va durer jusqu’au 3 aout 2005.
Si le projet de ces putschistes d’octobre 1987 avait été dénoncé, en dehors de la période d’exception, ils auraient été tout simplement traduits devant un conseil de discipline et rayés des contrôles des forces armées nationales. L’exécution de ces trois officiers constitue incontestablement, la plus grande bavure du régime d’exception. Il n’est pas évident que ce groupe d’officiers ait commis une quelconque infraction au code pénal car l’infraction se compose de trois éléments : un élément légal, un élément moral et un élément matériel.
Or dans leur cas, l’élément matériel et l’élément légal qui sont déterminants, sont absents. Il n’y avait pas eu d’élément matériel, dans la mesure où il n’y avait pas eu début d’exécution,car l’article 88 stipule : « Lorsque l’une des infractions prévues aux articles 83, 85, 86 et 87 aura été exécutée ou simplement tentée avec usage d’armes, la peine sera la mort. » ; tenter c’est commencer en vue de réussir. Il n’y avait pas eu de tentative puisqu’il n’y avait pas eu de commencement. Le 8 juin 2003, il y avait eu une tentative avec usage des armes, puisqu’il y avait eu début d’exécution.
Il n’y avait pas non plus d’élément légal, puisque les attentats ou complots objets des articles 83 à 87 du code pénal, ne sont considérés comme infractions contre l’autorité de l’Etat, que « quand ils sont dirigés contre des régimes constitutionnels ». Or le 22 octobre 1987, la Mauritanie était dirigée par un régime d’exception, usurpateur, qui avait dissout la constitution et qui gouvernait en maître absolu, comme dans un territoire conquis. Certes il y avait bien une intention de prendre le pouvoir par la force qui constitue l’élément moral mais il n’est pas suffisant pour constituer l’infraction.
L’exécution de ces trois officiers constitue donc un assassinat extrajudiciaire, assimilable à un accident de travail comme pour le cas, de deux de leurs compagnons, morts de mauvais traitements et de malnutrition dans le mouroir d’Oualata. Dans ce cas l’Etat mauritanien doit payer la diya aux ayant-droits, et les intéressés doivent tous figurer en bonne place sur la liste de nos martyrs. Les martyrs de la nation. Les autres victimes rescapées doivent aussi obtenir une juste réparation pour tous les malheurs qu’ils ont subis, y compris pour l’exil.
Les véritables acteurs, qui pouvaient agir efficacement ce 22 octobre et qui avaient échappé miraculeusement à la peine capitale, étaient le capitaine Sy Bocar, directeur adjoint du cabinet militaire et les lieutenants Ngaidé Aliou Moktar, commandant de l’escadron de sécurité présidentielle qui aurait eu pour mission de neutraliser le président du CMSN et ses proches collaborateurs, Dia Abdarrahmane, officier de permanence à l’état-major national, Kane Mamadou de la 6ème région militaire, et Diacko Abdoul Kerim du 1er BCP.
Le cas du colonel ANNE Amadou Babaly
Le colonel ANNE est un brillant intendant, l’un des pères fondateurs de l’armée nationale, réputé pour son intelligence, sa modestie, sa courtoisie et surtout pour son honnêteté intellectuelle. C’est lui qui, deux années auparavant presque jour pour jour, le 29 octobre 1985, avait décliné poliment l’offre du chef de l’Etat le nommant chef d’état-major national, en remplacement de son frère, feu le colonel Yall Abdoulaye, au prétexte qu’en sa qualité d’intendant il n’était pas le mieux indiqué pour commander l’armée nationale. Il avait proposé au président de nommer à sa place, le colonel Jibril Ould Abdallahi qui avait, selon lui, de meilleures prédispositions pour cet emploi. C’est ainsi que ce dernier avait été nommé le même jour, chef d’état-major national.
Cette réaction digne et spontanée, on ne peut plus correcte, faite dans le bureau du chef de l’Etat et en présence du colonel Jibril, démontre à elle seule que cet excellent officier n’avait aucune ambition pour prendre le pouvoir par la force, et qu’il n’était animé d’aucun sentiment sectaire ou ségrégationniste quelconque. Au contraire, ce comportement montre toute la noblesse de l’homme, sa très grande vertu, son sens élevé de l’honneur, du devoir, de la fraternité, de l’amitié, et son respect absolu de la déontologie de l’officier.
Aveuglé par le pouvoir, le président du CMSN avait oublié ce noble geste du 29 octobre 1985, et avait cherché en vain, à compromettre inutilement, son compagnon d’armes, dans cette désagréable aventure.
Ainsi, ce grand officier s’était trouvé en très mauvaise posture, devant une confrontation surréaliste, qu’on lui imposait avec de jeunes officiers dont la plupart pouvaient être ses enfants, et qui n’étaient liés à lui que par le respect dû à son rang, à son âge et à la considération réciproque, sentiments très appréciés en milieu poular. A l’issue de cette épreuve difficile, le colonel Anne était sorti grandi.
Le héros
Le lieutenant Bâ Seydi de la Marine Nationale condamné à mort, s’était particulièrement distingué par son orgueil, son courage et sa témérité depuis l’enquête préliminaire jusqu’au poteau d’exécution. Pendant la phase instruction, lorsqu’il avait été confronté avec certains de ses subordonnés, il avait dit au juge d’instruction : « Monsieur le juge, mon honneur d’officier m’empêche d’accepter d’être contredit par mes subordonnés, c’est pourquoi je vous demande de considérer comme vrai tout ce qu’ils vous disent me concernant ». Après le verdict, il avait dit à ses avocats : « On avait aucune intention de massacrer qui que ce soit, mais on avait bien l’intention de prendre le pouvoir par la force. Et si c’était à refaire, je suis prêt à recommencer. »
A quelques minutes de son exécution, on lui avait demandé, comme en pareille circonstance, s’il avait quelque chose à dire ou des souhaits à formuler. L’audacieux lieutenant a répondu sereinement à son avocat maître Mohamed Cheine Ould Mouhamadou, avant de regagner le poteau d’exécution: « Oui maître, j’ai deux commissions et un témoignage. La première commission concerne mes parents, ma mère et mon père. Ils sont venus de Boghé et ont beaucoup souffert en apprenant mon arrestation. Ils souffriront encore plus en apprenant mon exécution, je te demande d’aller les voir pour leur demander de me pardonner. La deuxième commission concerne mon frère qui travaille dans une banque de la place, il faut le voir pour qu’il paye une dette de 7000 ouguiya à mon créancier, un boutiquier aux environs de l’hôpital national. Quant au témoignage je voudrais vous prendre à témoins. » Puis il prononça la chahada en arabe: «J’atteste qu’il n’y a qu’un seul Dieu et que Mohamed est son prophète. »
L’avocat lui avait promis de payer lui-même cette dette et qu’il ferait sa commission pour ses parents immédiatement.
Attachés tous les trois sur les poteaux d’exécution, tenus en joue par trois tireurs à une distance de six mètres, les trois officiers attendaient dignement la fin de leur vie qui ne tenait plus qu’à un ordre du chef du peloton d’exécution. Puis vint le moment fatidique:  » Feu. » Les trois premiers coups partirent, le tireur chargé de tuer le lieutenant BA Seidi le blessa à la hanche, l’officier aurait dit, selon plusieurs témoins, à son bourreau : « Tu m’as blessé, lève le tir, vise très bien ». Seidi BAH. Seidi BAH. Seidi BAH.
Par ce comportement exceptionnellement courageux, ce martyr originaire du Fouta, avait démontré qu’il existait en Mauritanie le 6 décembre 1987 à Nouakchott, des hommes qui avaient, devant l’épreuve de la mort, autant de témérité que le martyr Saddam Hussein exécuté par pendaison le 30 décembre 2006 à Baghdad. Enfin, les trois officiers rendirent leur dernier souffle en implorant Allah au cri d’Allah Akbar, Allah Akbar, Allah Akbar. LA ILAHA ILLA ALLAH MOHAMEDOUNE RASSOULOU ALLAH.
Puisse ALLAH le tout puissant, accueillir nos martyrs dans son paradis. Puisse-t-il faire que la Mauritanie se réconcilie un jour avec ses enfants du Fouta, du Walo et du Guidimagha

Source crédit: lecalame.info

SoninkIdees-J’ose by K.S

À observer de près, sous nos cieux, tout Homme public qui tient les discours d’un Homme d’État, sera difficilement célébré par son giron originel (communauté ou tribu). Le peuple mauritanien est imaginaire aujourd’hui, et à sa place, nos tribus et ethnies s’activent pour que leurs voi(e)x soient entendues comme tribales et communautaires d’abord au détriment d’une voi(e)x HUMANISTE, MUSULMANE et CITOYENNE. Alors que dans nos réalités actuelles, ceux qui croient sincèrement à cette voi(e)x doivent accepter et endurer le statut d’un « prophète banni » par les siens, et leur salut viendrait par les prêches auprès d’autres rares « prophètes bannis » ailleurs.

Comme qu’il n’y a pas de peuple mauritanien proprement dit pour un État moderne, point d’étonnement de voir le pouvoir central gérer l’Élément Public selon les références et les considérations tribalo-ethniques. Et si ceux qui combattent ce pouvoir en place, s’organisent sur les mêmes bases, la logique du « Sur Place » est un passage obligé vers le néant à terme.
Nos mouvements politico-associatifs sont rarement citoyens et nationaux, mais plutôt des compromis labelisés pour la communauté, la tribu ou la race.
Cet exercice primitif de la CHOSE POLITIQUE profite à ceux qui avaient raflé la mise au commencement de l »Histoire, c’est-à-dire pendant la préparation du départ de l’occupant colonisateur.
Le génie avait été de légitimer leurs tribus comme la première référence de la Nation et faire accepter aux autres qu’ils sont minoritaires. L’ossature pour la fondation de toutes les Nations Modernes, qui est l’éducation avait été l’outil efficace de défaire méthodiquement les références nationalistes transcommunautaires avant l’indépendance. La stratégie a été, il faut les rendre médiocres par des réformes de l’école d’une période à une autre, ainsi la domination s’affermit peu à peu et à long terme. L’imposition de l’Arabe comme langue officielle ayant primauté, avait été le coup fatal qui a écrasé l’idéal d’une Nation Juste. Si on vivait dans un ensemble territorial régi et dirigé par les vraies valeurs islamiques du temps de Oumar Ibn Khattab, tout le monde aurait choisi l’Arabe par choix d’office probablement. L’Arabe par/pour l’ISLAM passe bien même à l’échelle nationale , mais si elle est utilisée pour d’autres visées dans cette Mauritanie dite République Islamique alors que l’ordre régnant est foncièrement tribalo-communautriste, d’où le débat sur son vrai statut. Dans l’ordre actuel des choses, le Français, langue du colon est celle qui garantit au mieux la cohésion nationale, la justice entre citoyens et la bonne marche de l’administration générale de L’État.

Tous musulmans et le Coran est en Arabe… Oui mais… !!!

Ibn Taymyya disait que l’état d’un territoire ne dépend pas seulement de la nature de l’ordre étatique, mais surtout de la situation des populations qu’y vivent. Chez nous, les non-arabophones ont compris que l’arabisation de l’ordre étatique ne se fait pas au nom de l’islam, mais pour des motifs hégémoniques au nom du panarabisme. Les arabophones s’accrochent à l’Arabe en l’imposant aux autres , pas comme canal de transmission des sciences Islamiques en premier lieu, mais il s’agit de figer définitivement le caractère Arabe de la Nation. L’extrémisme pour l’Arabité concerne les arabes et eux seuls, et l’extrémisme pour l’ISLAM est autre chose. Aujourd’hui, si on appliquait les principes fondamentaux de Justice et d’Équité de l’ISLAM, le Français s’imposait comme langue d’État surtout cet État hybride tribalo-ethnique plus qu’islamique. Le pire qui puisse arriver à une personne ou une entité dite musulmane, c’est de vouloir tromper au nom de l’islam. On sera confondu amèrement et le seul remède valable serait de revoir nos intentions premières.

Tout mauritanien se doit de méditer sur ses intentions premières concernant nos prêches sur tous les fronts.

SoninkIdees-J’ose by K.S

On voudrait savoir ce que le Raïs Ould Abdel Aziz dira dans ses mémoires à propos d’IRA ( Initiative pour la Résurgence Abolitionniste)  de Biram Dah Abeid. Le général faisait l’irruption en 2008, à la tête de la Mauritanie par la voie la plus anticonstitutionnelle, c’est-à-dire un coup d’état en renversant un président civil élu démocratiquement ou coopté par les hommes obscurs de l’armée.
En 2008, L’IRA-Mauritanie voit le jour aussi et le coup d’état dit rectificatif soutenu finalement et bizarrement par les uns et les autres parmi la classe politique classique, scelle définitivement le cas SIDI. Depuis 2008 et la petite parenthèse calculée de mise à l’écart du général, il semble tout contrôler sauf IRA de Biram Dah Abeid et ses amis. L’une des facettes d’IRA qui fait vaciller les services du Raïs et ses soutiens complices parmi les milieux dominants, est celle d’être détribalisée, décommunautarisée et transcommunautaire. Le génie d’IRA-Mauritanie serait d’être clivante et transversale à la fois, les victimes sont humaines et musulmanes d’abord avant d’être d’une telle couleur, d’une telle tribu ou d’une telle communauté. Les hommes d’IRA ont interpellé les bonnes consciences que sous le label ressassé d’un pays 100% musulman vivant dans une cohésion sociale légendaire, certains livres centenaires qui chosifient l’Être Hmain continuent d’être étudiés et les contenus calqués sur les réalités sociales d’une large frange de la population.
Point de liberté sans se défaire du carcan tribalo-ethnique, et les hommes d’IRA ont su certainement le faire dans leur giron originel. Ils ont compris vaillamment que l’esclavage et ses différentes manifestations tiennent leurs racines à partir des convenances tribales et ethniques. Quelle tribu ou quelle ethnie s’est manifesté par une déclaration anti-esclavagiste ou en soutien aux abolitionnistes combattus par le pouvoir central. A-t-on entendu le moindre mot de la part d’un représentant de la tribu dite originelle du leader d’IRA Biram Dah Abeid primé aux Nations Unies en 2013…???

S’il était nommé ministre dans ce pays tribaliste et communautariste, il aurait été célébré en digne champion d’une tribu en concurrence avec une autre sur l’élément NATIONAL.
La logique d’IRA est la suivante; tous ceux qui subissent l’ordre injuste tribal, ethnique et étatique sont musulmans, et ceux qui tiennent les manettes des tribus, des ethnies et de l’Etat se disent également musulmans, d’où la nécessité de convoquer les différentes lectures faites de L’ISLAM jusqu’alors. Les milieux dominants soutiennent le clergé tribalo-ethnique qui dit défendre l’islam en TOUT et PARTOUT, tout en oubliant la condition historique de servitude que vivent les autres d’à  côté. Ce clergé tribalo-ethnique n’adhère qu’à l’islam à coloration tribale et ethnique, c’est-à-dire dire celui qui légitime les petits arrangements distordus et hérités d’avant l’islam. L’IRA croit à l’islam dépoussiéré de tous les arrangements de la tribu et de l’ethnie qui entretiennent le DÉTERMINISME et  conditionnent les faibles d’une génération à une autre à travers le temps et l’espace. Il faut bien laisser les Hommes devenir pleinement musulmans par l’islam tout court, sans les balises louches de la tribu ou de l’ethnie. Je ne m’évite de penser à l’approche du cheikh al-islam Ibn Taymyya au 13 siècle qui dénonçait l’accaparement des cerveaux de croyants par certains milieux dits soufis qui servaient les puissants dans la société.
L’histoire retiendra que l’idéologie d’IRA pour la place de l’Humain et le Musulman dans cette Mauritanie, est un tournant historique pour les JUSTES de tous bords.
HUMAIN et MUSULMAN avant d’être Bambara, Beydane, Peulh,  Haratine, Soninké ou Wolof, donc faire du mal à l’Homme Musulman dans un pays dit musulman, c’est faire du mal à TOUS finalement. Il faut bien l’accepter courageusement que ce sont bien nos tribus et les ethnies qui font du mal à l’Homme Musulman chez nous, et l’esprit de l’islam est libérateur pour l’Homme par essence, des ténèbres vers la lumière.
On oserait être sûrs que les détenus d’Aleg, Biram Dah Abeid, président d’IRA-mauritanie et son vice-président Brahim Bilal Ramdhane, représentent une référence historique plus importante que même 10 mandats présidentiels dans cette Mauritanie.

SoninkIdees-J’ose by K.S

Le pouvoir, c’est servir d’abord la justice et par la justice avant de se servir autrement sinon il sera naturellement contesté. Tout ce qui s’organise injustement à toute échelle doit s’attendre à être dénoncé à court terme et combattu à long terme. L’injustice crée elle même les conditions de son déclin à terme.

Un exemple d’exercice du pouvoir pour nos dirigeants arabo-musulmans d’aujourd’hui: Dans la série « Umar Ibn Khattab », un personnage (émissaire byzantin) venu rencontrer le deuxième calife à Médine et étonné de la sobriété qui entourait le chef d’une telle armée qui les a vaincus quelques temps avant disait : 《 un homme peut apprendre de son adversaire ce qu’il ne peut pas apprendre avec son ami》

En effet, il n’a trouvé aucun garde corps et ni cordon sécuritaire avant d’accéder au calife Umar (ras) qui était assis sur le sol sans siège particulier, l’émissaire disait :《 un dirigeant juste ne craint ni complots, ni trahison et encore moins une vengeance, alors que chez lui par leur faste démesuré, leurs rois injustes s’enferment dans des palais bien garnis craignant les complots de tout genre.》
#SérieOmar

Une partie valeureuse de la diaspora mauritanienne en France, a participé à la manifestation organisée par le comité de soutien aux détenus d’Aleg, le président d’IRA-mauritanie Biram Dah Abeid, son vice-président Brahim Bilal Ramdhane et Djiby Sow, le président de KAWTAL élargi provisoirement.

Les manifestants se sont donnés rendez-vous à la place Trocadéro vers 14h heure française, avant de prendre le chemin vers la représentation diplomatique de la Mauritanie à Paris dans le 16 ème arrondissement.
Des slogans demandant la libération des détenus d’opinion et l’application du Droit en Mauritanie d’une manière générale. Il est à noter la présence honorable dans le cortège du vice-président de SOS RACISME, en la personne de Brahim Sorel Keita qui a pris la parole après la lecture de la déclaration par Mr Niang Souleymane, l’un des membres du comité de soutien. Une copie de la déclaration a été déposée dans la boîte courrier de l’ambassade, à la suite des vifs appels scandés par les participants dénonçant toutes les injustices multidimensionnelles qui sévissent en Mauritanie.

La lecture de la déclaration par Mr Niang Souleymane, membre du comité de soutien.

Prise de parole du vice-président de SOS RACISME, Mr Keita.

Mr Brahim Ali d’IRA-France

Mr Dieng Cheikh, membre du comité de soutien.

Mr Yaya Mabeel en action.

Mr Soumaré Moussa, le représentant du candidat Biram Dah Abeid au Guidimagha, pendant les présidentielles 2014.

Merci à tous, seule la vérité est révolutionnaire… !!!

SoninkIdees-J’ose by K.S